Возврат автомобиля дилеру – сложная задача, требующая участия профессиональных юристов, которые помогут правильно составить досудебные претензии, а также сформулировать обоснования для исковых требований.

   О значимости профессионального подхода к вопросу возврата автомобиля дилеру можно убедиться на примере судебного разбирательства в арбитражном суде между фирмой «А..» и дилером «С..» в г. Саратов.

   Как сообщает СаратовБизнесКонсалтинг, фирма «А..» приобрела в автосалоне автомобиль, оплатив полностью его стоимость. Гарантийный срок на автомобиль согласно сервисной книжке составляет 24 месяца эксплуатации без ограничения пробега. Автомобиль проходил своевременное периодическое техническое обслуживание в сервисном центре ответчика.

   По достижении пробега в 66 984 км появилась устойчивая вибрация в двигателе, в связи с чем истец обратился в сервисный центр ответчика. При осмотре была выявлена необходимость замены ремня ГРМ и ремня привода балансирного вала. Специалисты сервисного центра предложили истцу оставить автомобиль для гарантийного ремонта на срок до 45 календарных дней. Альтернативным вариантом было предложено произвести замену за счет истца в течение дня. Поскольку автомобиль был задействован в работе компании, истец принял решение о замене ремней за свой счет.

   Через 800 км пробега после замены ремней в моторном отсеке автомобиля появилось дребезжание, а затем на скорости автомобиль заглох и перестал заводиться. Машина была доставлена на эвакуаторе в другой сервисный центр, где специалисты выявили разрушения ремней ГРМ и привода балансирного вала, а также необходимость ремонта двигателя внутреннего сгорания.

   Суд назначил комплексную судебную автотехническую экспертизу. Экспертами было установлено, что выход из строя двигателя произошел по причине обрыва ремня балансирных валов. При этом на экспертизу был представлен ремень балансирных валов, который не приобретался истцом по представленному им документу и не устанавливался ответчиком. Этот ремень оказался не оригинальным, не был произведен для этого автомобиля. Следовательно, разрыв ремня произошел не по причине наличия в автомобиле производственного брака, а из-за низкого качества по вине стороннего производителя или из-за некачественной его установки у стороннего лица, не являющегося официальным дилером.

   Экспертиза установила также, что двигатель автомобиля и все его навесные составляющие фактически отсутствуют, а на экспертизу представлен не автомобиль с недостатком, а автомобиль без двигателя и набор запасных частей, не имеющих отношение к автомобилю истца, а также блок цилиндров двигателя, имеющий идентификационный номер, отличный от номера, указанного в паспорте транспортного средства автомобиля истца.

   Суд пришел к выводу, что ответчик не может нести ответственность за качество запасных частей автомобиля, приобретенных у стороннего лица.

   Не повторяйте чужих ошибок, доверьтесь профессионалам. Юристы нашей компании имеют большой опыт и готовы бесплатно проконсультировать Вас по вопросу возврата автомобиля в автосалон.

   Обращайтесь к нам прямо сейчас: просто заполните форму на сайте, и наш юрист свяжется с Вами в самое ближайшее время.